Una lettera di Camille Thommes. Il direttore generale dell'Associazione dell'industria dei fondi lussemburghese (ALFI) mette in guardia contro le sentenze generali.

La Commissione europea ha recentemente pubblicato un documento in cui si sostiene che gli investitori privati sono meglio serviti dai fondi di investimento passivi. Si tratta di fondi più economici, più ampiamente diversificati e che offrono prestazioni a lungo termine più elevate rispetto ai fondi attivi.

Molti investitori sembrano essere d'accordo su questo punto. Negli ultimi anni i fondi di investimento a gestione passiva hanno registrato una crescita superiore alla media. Solo nel 2016 il patrimonio dei fondi passivi è aumentato di 4,5 volte più velocemente di quello dei fondi attivi, secondo un calcolo del fornitore di ricerca Morningstar
. Il passivo è davvero
meglio? Gli autori della Commissione si basano sull'ipotesi di efficienza del mercato dell'economista statunitense Eugene Fama. Si presume che i mercati finanziari moderni reagiscano rapidamente alle nuove informazioni e che i prezzi riflettano sempre tutte le informazioni disponibili. Tuttavia, gli investitori privati non avrebbero né il tempo di seguire i mercati in tempo reale, né l'accesso a tutte le informazioni rilevanti per il mercato - e quindi nessuna possibilità di superare l'indice. Anche i professionisti raramente sarebbero in grado di farlo. Almeno non se si tiene conto delle tasse e dei costi, ma giudizi così ampi come questi dovrebbero sempre essere trattati con cautela. È risaputo che non ci sono fatti negoziati
in borsa, ma aspettative riguardanti le opportunità di crescita, la futura posizione di mercato, la forza reddituale e le prospettive di profitto di un'azienda. Gli investitori attivi sono costantemente alla ricerca dei settori e delle aziende più promettenti. Scegliono quelli più promettenti per generare il miglior rendimento possibile per sé stessi o per i propri clienti, e questo può funzionare - o non funzionare affatto. I fondi di investimento a gestione
passiva, invece, non guardano affatto. Essi si limitano a riflettere l'indice azionario che hanno selezionato, investendo esclusivamente in tutte le società rappresentate in questo indice. Il fattore decisivo non è guadagnare potere o opportunità di crescita, ma solo l'iscrizione all'indice. I fondi indicizzati non investono in aziende emergenti che un giorno potrebbero diventare grandi, ma in aziende già grandi. Non si affidano ai potenziali eroi di domani, ma comprano i vincitori di ieri, in
modo che possano avere un discreto successo, perché queste aziende offrono una certa stabilità grazie alle loro dimensioni, popolarità e posizione di mercato. Tuttavia, i fondi indicizzati sono anche costretti ad acquistare un'azione se questa è già considerata sopravvalutata. Per lo stesso motivo, non possono vendere un'azione se il loro prezzo scende. Penso che questo sia uno svantaggio.
E ce ne sono altri. Spesso lo spettro di investimento è anche piuttosto limitato, a seconda dell'indice. Il DAX, per esempio, contiene solo 30 azioni. L'investimento forzato in valori indice può anche portare a rischi di concentrazione. Ad esempio, un ETF che rappresenta il Nasdaq 100 rappresenta il 41% del suo patrimonio in soli cinque titoli: Apple, Alphabet (ex Google), Microsoft, Amazon e Face book. È inoltre
fondamentale che il successo degli ETF abbia un effetto prociclico. Essi investono sempre i fondi in entrata nelle stesse azioni e, di conseguenza, ne determinano i prezzi. Un contesto di prezzi azionari generalmente in aumento, come sappiamo da alcuni anni, fa sembrare automaticamente buoni i fondi azionari passivi. Tuttavia, se il mercato mostrato si muove lateralmente e i guadagni di prezzo delle singole azioni sono compensati dalle perdite di prezzo di altri titoli, la performance di un fondo indice è finita. Nel frattempo sempre più esperti stanno pensando a cosa accadrà se la tendenza dei mercati dovesse diminuire. Le ETF amplificano un movimento verso il basso? Sono almeno un rischio sistemico?
Passivo non è meglio che attivo. E' solo diverso. Gli investitori privati dovrebbero esaminare attentamente i vantaggi e gli svantaggi, esaminare i relativi indici e decidere in base ai propri obiettivi d'investimento individuali. Probabilmente una combinazione si rivela essere la variante più sensata.